My september post - (translation by Ingrid Style)

It will soon be a year since I started this blog. I will therefore avail myself of this month's bulletin to summarize . I am pleasantly surprised by the website's traffic. As I write this, the count has reached 24,000 hits. In general, I address questions of fossil fuels, shale gas and oil, in the articles which are on line and which one may read directly. But these are, for the most part, written in French as I intended them for those interested in shale gas problems in the Francophonie.

Last December, my posting concerned itself with questions related to the three countries of the Maghreb: Algeria, Libya and Tunisia. The concerns surrounding hydraulic fracturing and its long term consequences are of a universal nature. I am happy to see that readers outside Canada have found my articles interesting. It is clear that this first article, written specifically on the subject of shale gas in the context shale gas in the context of the northern Sahara, struck a chord; it is in fact the most widely consulted of my dispatches. 

In July 2015, after my last post, I experimentally placed, at the top right of my page, a gadget which gives a computerized translation. This app permits a translation from the original French into several other languages. As the figure below shows, there are so many hits on my page now that it makes sense to translate into English. The United States has become the principal source of the website traffic.

The computer translation of technical texts is certainly a very complex thing. I am under no illusions about the quality of the document which appears in another language than that of the original text. For now, the goal of translation is essentially to attract the attention of people who are searching the web for information from an expert who is totally independent of the industry and equally independent of pressure groups. I present the technical facts in the simplest way possible, while attempting to make often very complex ideas, understandable. 

This overture to the English-speaking public is not a first, for I already created a site in 2012 where the principal articles I have written are available in English.

Nevertheless, I hope to hear from Anglophone readers who currently consult my pages. Do not hesitate to add comments letting me know of any difficulties in comprehension arising with this automated translation.

I will try, with the help of collaborators, to eventually provide more accurate translations of my documents if the demand is there for the English version. Meanwhile, I am delighted to see the increase in readership with its attendant wider knowledge of the documents I have posted there.

Despite the shortcomings of a computer generated translation, I am reasonably happy to see that about 80% of the text is reflected faithfully enough in translation. There is, no doubt, about 20% of the text which is not clear with this type of translation. But if three quarters of what I have written is readable, that is still a lot better than nothing at all. 

When I began writing these technical documents in French, there was hardly any objective resource available to explain the geologic and geotechnical ideas that apply to hydraulic fracturing and the extraction of shale gas. I have therefore written my articles specifically to fill a need for objective documentation on these questions - which have been hotly debated since 2010. 

However, the technical geologic problems associated with hydraulic fracturing and the extraction of fossil fuels from non-conventional strata are very often associated with questions of a universal nature. There are local specific differences in the Utica shale of Quebec and the shale of Macasty on Anticosti Island; both are abundantly addressed in my pages. But there are many elements which apply equally to other veins which are targeted for exploitation elsewhere in the world.

It seems, then, that there is a general interest in the issues that I have addressed in the course of the preceding months and I will continue to write a new text each month to deal in a scientific and objective way with the problems posed by the exploitation of shale gas and oil.

There was a need in the Francophone world for the dissemination of this kind of information, as the high volume of traffic on my website indicates. This value is increased with the use of the app permitting the translation of my pages. There is now a two-fold increase of interest in the United States.

To write sufficiently clear and objective technical texts, I obviously need technical facts from reliable sources. In Quebec, the government has created several commissions to collect the data and investigate the issue. I have carefully analyzed these files. In order to deal as rigorously with cases in countries other than Quebec, I obviously need the same type of facts. I have done this work for the northern Sahara. Eventually I could do the same for other North American deposits or elsewhere in the world, if I can find, or obtain, the elements to analyze. These elements of analysis are, for example, the measurements of the extent of fractures by microseismic monitoring.

This type of information is rarely published as the companies jealously guard this information. If the readers of these pages send me the relevant data of a particular deposit, I could eventually analyze them in an objective fashion and make this the subject of a later article. 

Billet de septembre 2015 - Un bilan de ce blogue après un an

Il y a bientôt un an que j'ai commencé ce blog. Je profite donc du billet de ce mois-ci pour faire un bilan. Je suis agréablement surpris du taux de fréquentation. Au moment où j'écris ce texte le décompte atteint 24000. Je traite en général des questions d'hydrocarbures, gaz et pétrole de schiste, dans des documents qui sont mis en ligne et que vous pouvez lire directement. Mes documents sont écrits en français pour la plupart; je les destine aux personnes intéressées par les problèmes des gaz de schiste dans les pays de la francophonie.

En décembre dernier, mon billet traitait plus spécifiquement des questions reliées aux trois pays du Maghreb: Algérie, Libye et Tunisie. Les questions reliées à la fracturation hydraulique et à ses conséquences à long terme revêtent un caractère universel. Je suis heureux de voir que des lecteurs ailleurs qu'au Canada ont trouvé mes documents intéressants. J'ai pu constater que ce premier document écrit spécifiquement pour des questions reliées au gaz de schiste dans le contexte du Sahara septentrional a trouvé un large écho; c'est en effet sur mes pages le texte qui a reçu le plus de consultations.

En juillet 2015, j'ai placé à titre expérimental en haut à droite de ma page un gadget qui permet une traduction informatisée. Cette application permet la traduction du français vers une foule d'autres langues. Mais c'est bien sûr vers l'anglais qu'il y a eu le plus de fréquentation. Comme le montre la figure ci-dessous il y a énormément de consultations de ma page le mois dernier maintenant qu'il est possible de la traduire vers l'anglais.  Les États-Unis sont devenus le principal pays d'où proviennent les consultations de mes pages.

La traduction par ordinateur de textes techniques est certainement une chose fort complexe. Je ne me fais pas d'illusions quant à la qualité du document qui apparaît alors dans une autre langue que celle du texte traduit. Pour l'instant le but que vise cette possibilité de traduction est essentiellement d'attirer l'attention des personnes qui cherchent sur le Web des documents écrits par un expert totalement indépendant de l'industrie et également indépendant des groupes de pression. J'expose des données techniques le plus simplement possible, en tentant de vulgariser des notions souvent fort complexes.

C'est ouverture vers le public de langue anglaise n'est pas une première, car j'ai déjà créé en 2012 un site où les principaux documents que j'ai écrit sont disponibles dans une version anglaise.

Je souhaite néanmoins connaître l'opinion des lecteurs anglophones qui actuellement consultent mes pages. N'hésitez pas d'ajouter des commentaires pour m'informer des difficultés de compréhension que cette traduction automatisée peut présenter à la lecture. Je tenterai éventuellement avec l'aide de collaborateurs de fournir des traductions plus rigoureuses de mes documents si la demande pour des versions anglaises se manifeste. En attendant je suis très heureux de voir que les lecteurs affluent et qu'on pourra prendre connaissance en plus grand nombre des divers documents que j'ai mis sur ces pages.

Malgré les lacunes d'une traduction faite par ordinateur, je serais assez content de voir par exemple que 80 % du texte est reflété assez fidèlement dans la traduction. Il y a sans doute une portion de 20 % du document traduit qui pourra paraitre assez peu claire, étant donné les lacunes de ce type de traduction. Si les trois quarts de mon texte devient lisible, c'est néanmoins beaucoup mieux que rien du tout.

Quand j'ai commencé à écrire ces documents techniques en français, il n'y avait à peu près rien, aucune ressource objective disponible pour expliquer des notions géologiques et géotechniques relatives à la fracturation hydraulique et à l'extraction du gaz de schiste. J'ai donc écrit mes documents spécifiquement pour combler un besoin de documentation objective dans ces questions qui sont débattues fortement au Québec depuis 2010.

Cependant les problèmes techniques géologiques liés à la fracturation hydraulique et à l'extraction des hydrocarbures des gisements non conventionnels sont très souvent des questions qui ont un caractère universel. Il y a des spécificités locales dans le shale de l'Utica du Québec et dans le shale Macasty à Anticosti; elles sont abondamment traitées dans mes pages. Mais il y a beaucoup d'éléments qui s'appliquent également aux autres gisements dont on envisage l'exploitation ailleurs dans le monde.

Il semble donc qu'il il y a un intérêt généralisé pour les questions que j'ai traitées au cours des mois précédents. Je continuerai à rédiger chaque mois un nouveau texte pour traiter de façon scientifique et de façon objective les problèmes posés par l'exploitation des pétrole et gaz de schiste.

Il y avait un besoin dans le monde francophone de diffuser ce type d'information, comme le montre le taux élevé de fréquentation de mes pages.  En à peine 12 mois elle atteint la valeur de 24000, ça signifie 2000 par mois. Cette valeur est en hausse depuis qu'une application permet de faire la traduction de mes pages. Il y a maintenant un intérêt certain deux fois plus important du côté des États-Unis.

Pour rédiger des textes techniques suffisamment clairs et objectifs, j'ai besoin évidemment de données techniques provenant de sources fiables. Au Québec, le gouvernement a créé diverses commissions pour collecter  les données, enquêter, les publier. J'ai analysé soigneusement ces contenus. Pour pouvoir traiter avec la même rigueur des cas dans les pays autres que le Québec, il me faut évidemment ce même type de données. J'ai fait ce travail pour le Sahara septentrional. Je pourrais le faire éventuellement pour d'autres gisements en Amérique du Nord, ou ailleurs dans le monde, en autant que je puisse trouver, ou qu'on puisse me fournir, des éléments d'analyse. Ces éléments d'analyse sont par exemple les mesures de l'extension de la fracturation par le monitoring microsismique.

Ce type de données est rarement publié, les compagnies gardant jalousement ces informations pour elles-mêmes. Si des lecteurs de ces pages m'envoient des données relatives à un gisement particulier, je pourrais éventuellement les analyser de façon objective et en faire le sujet d'un prochain document.

Le rôle des jonctions de tubage dans l'origine des fuites

J'ai écris précédemment trois textes pour analyser les causes des fuites dans les puits et les forages réalisés pour explorer ou pour exploiter des hydrocarbures:

- Fuites des puits d’hydrocarbures après leur fermeture, mon billet de septembre 2014

- Fuites des puits d’hydrocarbures après leur fermeture (suite), mon billet d'octobre 2014

- Les fuites des puits de gaz de schiste VS celles des puits conventionnels, mon billet de novembre 2014

Le texte de ce mois-ci ajoute un complément d'analyse sur un élément que j'ai mentionné assez sommairement déjà, mais sur lequel je reviens plus en détails en raison de son importance. Il s'agit des joints d'assemblage des sections de tubage, désignés par l'expression bague d'assemblage (montrée à gauche dans la figure 1 ci-dessous):

Figure 1 Bague d'assemblage (à gauche) de sections de tubage.

Les tubages (en anglais on désignera en allant des moins profonds vers ceux qui vont plus en profondeur: conductor casing, surface casing, intermediate casing, production casing). On utilise aussi pour le conduit le plus petit, celui qui est le conduit pour la production de gaz ou de pétrole, le terme liner.

Ces tubes viennent en longueur d'une dizaine de mètres (Range 2: 28’ à 32’   et   Range 3: 38’ à 42’), ce qui signifie que dans une longueur de 1000m de tubage, il y a environ une centaine de joints. Les sections de tubages sont filetées mâles aux deux extrémités; l'assemblage des sections est faite par des bagues de jonction vissées sur les embouts filetés des tubages. La seule exception, dans certaines opérations, se rapporte au conduit du plus petit diamètre qui est parfois livré enroulé sur une bobine de très grande dimension (coiled tubing).

Les opérations de vissage sont là pour fournir un tube qui se tient mécaniquement sur toute la longueur requise, mais qui ne sera pas nécessairement étanche, même lors de sa mise en place: "Threads are used as mechanical means to hold the neighboring joints together during axial tension or compression. For all casing sizes, the threads are not intended to be leak resistant when made up" (SPE 2015).  En termes simples, la citation indique que les embouts filetés des sections de tubages ont pour but de permettre leur assemblage; ils sont conçus pour résister aux forces mécaniques axiales de traction ou de compression (montré à gauche sur la figure 2 ci-dessous). À noter cependant qu'il y a d'autres types de forces (contraintes) que les sections de tubages et leurs bagues de jonction subissent: des contraintes en flexion et en torsion notamment. Elles seront particulièrement importantes dans les parties courbées des forages, comme illustré à droite sur la figure ci-dessous:

Figure 2  Bague d'assemblage de sections de tubage; à gauche vue agrandie des joints filetés; forage vertical au centre et forage se recourbant jusqu'à l'horizontal à droite. L 'absence d'étanchéité inhérente à ce type de dispositif est illustrée par la teinte bleutée.

La citation précise aussi que pour les tubages de toutes tailles, une fois vissés, l'étanchéité (leak resistant) n'est pas un objectif de ce type d'assemblage. Le gaz, méthane par exemple, pourra fuir par les pas de vis entre les tubes (T) et la bague (B - montré à gauche sur la figure 2 - aussi l'espace en bleu fig. 3). Dans la conception des foreurs,  c'est plutôt le coulis mis en place par la suite entre le roc et le train de tubage, qui fera office de scellement. Or l'espace est minime et les renflements des bagues compliquent la mise en place du coulis. Les parties les moins bien remplies par le coulis seront justement celles qui sont voisines des très nombreux points d'assemblage.

Figure 3  Vue en coupe d'une bague d'assemblage tubage dans son trou de forage dans la situation d'une section courbée (comme celle des points C montrés sur la figure 3 à droite).

Les tubages ne sont pas soudés en continu comme dans un pipeline; ils sont assemblés par des joints vissés. Ces joints sont non seulement des voies de circulation éventuelle, mais aussi et surtout des points d'amorce de la corrosion. Les joints sont nombreux; il y a des centaines dans un forage.

Les tubages ne sont pas unis et continus, mais plutôt irréguliers en raison de la présence des centaines d'anneaux de jonction aussi nommés bagues d'assemblage. Ces jonctions n'étant pas conçues pour être étanches au départ; elles sont déformées et encore moins étanches dans les cas où la courbure du forage les soumet à des torsions et à des flexions (points C fig. 2).

Il est à peu près impossible de mettre en place une cimentation étanche; l'espace libre entre le roc et les renflements des bagues d'assemblage varie de zéro (fig. 3, zone en rouge) à quelques centimètres seulement. Dans ces conditions, la mise en place du coulis par refoulement à partir du bas du forage, jusqu'en haut, revient dans les faits à tenter de le mouler dans un volume extrêmement étroit sur une distance de 1000 mètres et plus. On est contraint d'utiliser des coulis très fluides, mais ce sont les moins résistants et les plus susceptibles de voir apparaître des fissures. Il y a souvent une très mauvaise adhésion au roc et au tubage, car le volume du coulis se contracte lors du durcissement. Cette question a été traitée dans mon document d'octobre 2014.

En tant qu'éléments les plus fragiles et en même temps les plus soumis à des forces mécaniques, les joints de tubages sont les premiers à céder. Ces ruptures deviennent des points d'amorce de corrosion, ce qui mène à une accentuation des fuites. La figure 4 ci-dessous montre un type de rupture qui affecte les bagues d'assemblage. Les auteurs de l'étude précisent que ces ruptures sont survenues en relation avec les surpressions durant les étapes de la fracturation hydraulique.

Figure 4  Rupture de bagues d'assemblage; quatre exemples tirés d'un même forage (réf. 2).

Cette réalité est très différente de l'image que l'industrie (et bien des documents du gouvernement !) donnent de la question de l'étanchéité des forages. Ils présentent couramment l'énoncé suivant: trois tubages concentriques isolent le forage de l'aquifère. Il est impossible que le gaz dans le tube le plus interne puisse traverser six barrières "étanches", i.e. trois anneaux de ciment faussement décrit dans la figure du mémoire APGQ comme étant en "béton" + trois parois d'acier,  nommés membrane dans la figure 5 ci-dessous: 

Figure 5  La vision présentée par les promoteurs de l'industrie (deux figures tirées de la réf. 3, p. 40 et 41) qui selon leurs prétention "protège" l'aquifère*.

Les tubages ne sont pas étanches même lors de leur mise en place; les jonctions vissées n'ont pas cette capacité de rendre l'assemblage étanche. Les tubages et surtout les joints fuient, se corrodent et/ou cèdent. Le coulis d'étanchéité ne peut suppléer à ces faiblesses structurelles. Il est lui-même affecté de très nombreuses causes de perte d'étanchéité (voir les documents précédents; septembre 2014,  octobre 2014  et novembre 2014).  La thèse de l'industrie des six barrières étanches pour protéger les nappes des fuites donne une représentation idyllique digne du pays des licornes. Dans la réalité, les puits ont des fuites même neufs et ils se corrodent dans le temps. 

Références citées

1- SPE 2015 (Society of Petroleum Engineers) -  Petrowiki   Casing and tubing

2- M.G. Burns, 2011, Analysis of High-Collapse Grade P110 Coupling Failures

3- APGQ, Mémoire déposé au BAPE,  cote DM148, (voir pages 40 et 41)

* La petite ligne bleue que l'AGGQ indique sur la figure 5 comme étant l"aquifère d'eau douce" est une façon bien commode pour l'industrie de présenter les nappes. Dans la réalité, les nappes aquifères et ce qui les relie n'est pas limitée à une petite mince couche comme illustré. Le risque de contamination de l'eau souterraine est bien plus complexe et plus étendu que ce que suggère cette petite couche bleue très réduite dans la vision des promoteurs.

Les limites et le piège de l'acceptabilité sociale

Il y a beaucoup de gens dans les activités sociales; le débat sur les impacts de la fracturation hydraulique prend naturellement une tangente sociale. Tout ce qui grenouille autour du champ politique s’y retrouve très à l’aise. On nage ainsi en plein domaine des firmes de relations publiques et des faiseurs d’image. Les acteurs politiques sont entourés de firmes dont le travail quotidien est de trouver les voies menant vers l’acceptabilité sociale. C’est pas trop différent de vendre l’image d’un politicien, d’une marque de voiture, ou d’un projet comme l'exploitation des hydrocarbures. Il faut juste trouver l’angle. Ensuite, utilisée plus de mille fois, la méthode est éprouvée:  créer l’image, puis  la publiciser à outrance afin qu'elle se substitue à la réalité dans la perception populaire.

Tous les politiciens et promoteurs ont immédiatement sauté sur ce concept acceptabilité sociale ; ils sont en terrain familier, en plein dans leurs préoccupations de toujours. Ils portent alors très peu d’attention au fond de la question; seule l’image compte et seule la perception de l’image par le public leur importe. C’est aussi intellectuellement beaucoup plus simple de se centrer sur une image qu'on contrôle et qu'on façonne, que de tenter de comprendre les implications plus techniques et plus scientifiques de la réalité qu'on ne contrôle absolument pas. Personnellement, je trouve cette situation navrante, car elle mène à des décisions très souvent désastreuses.

J’ai noté dans tous les documents traitant de l’acceptabilité sociale qu’on cherche les moyens, les voies pour arriver à l’acceptabilité sociale. Son corollaire le rejet social ne fait même pas partie du discours. Je n’ai jamais vu encore quelqu’un écrire qu'on va prendre l’opinion des gens telle qu’elle est. Partout et toujours ces textes analysent et discutent des moyens à mettre en oeuvre pour faciliter l'acceptation, atténuer les irritants, etc. On présume toujours que l'opinion est a priori malléable et que le travail à faire est de mandater une firme de relations publiques pour changer les perceptions et les amener là où on veut qu'elles soient.

Dans le combat entre promoteurs et opposants, ces derniers sont souvent amenés à tomber dans le piège de l'acceptabilité sociale. Plusieurs groupes citoyens la réclame à grand cris, ce qui est sans doute normal; mais trop souvent ils misent tout sur elle. Les ministres vont immédiatement prendre cette perche tendue et promettre de ne rien démarrer avant d'avoir l'acceptabilité sociale. La main sur le coeur il jurent que c'est incontournable.

Les groupes de pression y voient une concession, une reconnaissance de la légitimité de leur action. Or les gouvernements, souvent associés aux puissantes ressources des lobbys, disposent sur ce terrain de moyens démesurés face aux groupes de pression. Une fois la promesse annoncée, c'est eux qui peuvent choisir à quel sous-groupe de citoyen circonscrire la mesure de cette acceptabilité. Par exemple un sondage réservé aux seuls 200 citoyens concernés localement à Anticosti?  Le gouvernement ne se prive pas non plus de déclencher des comités d'étude bien contrôlés qui évitent soigneusement les éléments les plus problématiques pouvant amener des conclusions très négatives dans le rapport final. Il peut aussi créer des tables d'experts qui seront choisis en écartant tout opposant, des textes de règlements qui limitent l'accès à l'information, etc. Le gouvernement consacre des millions pour ces opérations. En parallèle, les lobbys disposent de sommes encore plus importantes pour gagner, voire acheter l'appui de personnalités clefs, même l'image prestigieuse d'ex-politiciens.

Heureusement les faiseurs d'image ne réussissent pas à tout coup. Parfois une fuite, une stratégie de communication étalée dans les médias remet l'horloge de la méfiance populaire au temps zéro. Il y a aussi la réalité, les faits tout simplement qui restent là, qu'aucun faiseur d'image ne peut changer. On peut les rappeler et les ramener en avant patiemment autant de fois que nécessaire; c'est ce que je rappelais dans mon billet de janvier 2015: "La réalité et les faits sont têtus - c'est pour cela qu'ils finissent par s'imposer".

Pourquoi ne prend-on pas l'acceptabilité telle qu'elle est; pourquoi ne pas penser par exemple que les gens rejettent le gaz et le pétrole de schiste - point à la ligne. Pourquoi ne pas envisager que le rejet social existe et puisse tenir au fait que les gens ont eu, et ont adhéré, à une information suffisante pour se faire une idée claire et définitive. Je travaille essentiellement dans ma spécialité à vulgariser de l’information scientifique en ayant la ferme conviction que l’intelligence des gens est capable d’accepter d’en apprendre sur un sujet aussi technique que la fracturation hydraulique et sur ses failles technologiques.

Je crains qu’en accordant autant d’attention à ce paramètre acceptabilité sociale qu'on réduise d’autant le temps qui sert tout simplement à aider les gens à s’informer. Le débat de fond, l'analyse des paramètres avantages/coûts pour la collectivité, la présentation en toute transparence des données factuelles, les projections faites par des personnes ou des organismes compétents et neutres, c'est-à-dire indépendants des promoteurs ou de tout groupe d'opposition radicale, tout cela mérite d'occuper autant, sinon plus, de place dans la couverture médiatique que la simple question de l'acceptabilité sociale. L'acceptabilité sociale ne doit pas occuper tout l'espace et occulter ainsi les autres composantes du débat qui devraient la sous-tendre.

Cependant nous n'avons pas fini d'entendre parler d'acceptabilité sociale. Son usage est beaucoup trop commode. C'est une expression tarte à la crème un peu comme "développement durable"; on aura beau analyser dans les cercles universitaires le concept en détails et proposer une définition rigoureuse, rien n'y fait; l'expression continue d'être utilisée à tort et à travers dans une foule de sens très distincts du concept d'origine.

L'usage courant qu'on fait d'une expression est plus fort que la définition rigoureuse que tentent de proposer les linguistes. On a utilisé, presqu'à contresens, l'expression "développement durable" et pas dans de banales conversations, mais par les hauts fonctionnaires du gouvernement du Québec. Le gaz de schiste est dans son essence même le contraire d'une ressource renouvelable: aussitôt sorti du puits il se retrouve en moins de 48 heures de trajet dans un gazoduc et consommé dans un bruleur. Comme toutes les autres ressources minières, on épuise la ressource en une seule extraction. Pourtant on a donné comme titre officiel à la première commission du BAPE en 2010 le titre "Développement durable de l'industrie des gaz de schiste au Québec". Cela aurait plutôt du être désigné comme "Exploitation de la ressource non-renouvellable ...". L'image aurait été moins bonne politiquement. On a donc choisi une formule tarte à la crème.

Puisque l'acceptabilité sociale présente comme un concept fort commode, galvaudé à gauche et à droite, il n'y aura pas de définitions précises qui vont réussir à en encadrer l'usage, pas plus que cela ne s'est produit dans toutes les autres expressions qui ont eu une heure de gloire d'être un temps à la mode. Les universitaires proposeront de savantes définitions qui resteront lettres mortes. Les expressions "développement durable" et "acceptabilité sociale" sont tellement plus rentables dans leur forme actuelle floue, qu'il est illusoire de penser que ceux qui les utilisent vont accepter de les confiner dans une définition rigoureuse beaucoup moins "vendeuse". Sous cette forme inévitable, la qualité du débat public risque d'en pâtir plutôt que d'en profiter.

Le texte ci-dessus ne doit pas être pris comme une prise de position contre l'acceptabilité sociale; je serais tout disposé à m'en faire aussi le promoteur, si ce n'était de la réalité de son utilisation actuelle et de son utilisation prévisible.

L'acceptabilité sociale dans le débat dans le dossier gaz de schiste n'est qu'un paramètre parmi d'autres. Les paramètres géologiques, techniques et les  conditions économiques font que cette industrie ne présentent absolument pas au Québec une possibilité réelle d'extraction rentable (pour la société, comme pour les développeurs potentiels); mais cela on en a très peu parlé.

La table d'experts pour l'ÉES Anticosti et ÉES Hydrocarbures

Le MERN a publié la liste des experts invités (note) pour la journée du 15 juin 2015. Rappelons que cette journée du 15 juin est la seule activité externe (pour les sujets gisements de pétrole au Québec dont évidemment Anticosti) prévue en complémentarité des deux Évaluations Environnementales Stratégiques sur les questions des hydrocarbures fossiles et sur l'Évaluation Environnementale d'Anticosti. L'ÉES doit rendre son rapport d'ici la fin 2015 en se basant sur un nombre très restreint de consultations.

La composition de la table d'experts laisse pantois : aucune de ces personnes n'a étudié spécifiquement un ou des gisements potentiels dans l'emprise du Golfe St-Laurent (Old Harry, Anticosti) ou sa périphérie (Gaspésie, etc.), ou n'a publié quoi que ce soit comme analyse du contexte de ces gisements. Je mentionne ces gisements car toute la future politique énergétique du Québec et les documents produits jusqu'à maintenant par le gouvernement spéculent constamment sur ces gisements du Québec comme source locale d'approvisionnement en hydrocarbures; Anticosti est certainement le plus souvent mentionné et c'est le pseudo-gisement où le gouvernement a déjà investi massivement. La liste des onze invités montre un panel uniforme de personnes de l'industrie pétrolière, ou de son lobby, ou fortement lié à l'industrie.

1- Philip Andrews-Speed, National University of Singapore "Career as a mineral and oil exploration geologist before moving into the field of energy and resource governance. From 2010 to 2012 he led a major European Union, Framework 7 Programme project “Competition and Collaboration in Access to Oil, Gas and Mineral Resources”  (réf.)

2- Jim Ellis, Alberta Energy Regulator (AER), Calgary. "The AER operates at arm’s length from the Government of Alberta, under an appointed board of directors headed by Chair Gerry Protti, a former president of the oil industry lobby Canadian Association of Petroleum Producers" (AER & CAPP: deux organismes très actifs pour défendre l'industrie par tous les moyens).

3- Matthew Foss, Ministère de l’Énergie de l’Alberta, Directeur de l’économie, de l’information et de l’analyse de l’énergie.

4- Brenda Kenny, présidente l'Association canadienne de pipelines d’énergie (CEPA) The Canadian Energy Pipeline Association. "CEPA represents Canada’s transmission pipeline companies".

5- David Knapp, Energy Intelligence Group, New-York, "Responsible for company-wide oversight of oil-related content for editorial and research product. Maintain extensive oil supply database and forecasting. Provided energy background analysis for Research, Banking, Corporate Finance, Currency Advisory and General Economics. Lead Energy Equity Research Group covering Oil, Gas, Electric Utilities and Special Situations and directly covered direct gas pipeline stocks". (réf.)

6- Yves MATHIEU, Institut français du Pétrole  "Ancien Ingénieur Principal à la direction Géologie Géochimie de l'Institut Français du Pétrole, organisme où il a débuté sa carrière en 1974. Il y a notamment étudié l'exploration et la production du pétrole et du gaz dans la plupart des pays du monde, en étant chef de projet "Réserves mondiales" et l'Expert et le Porte Parole de l'IFP sur ce sujet."

7- Dan McConnell, Fugro GeoConsulting, Texas USA. "Dan has written numerous articles about deepwater site conditions, marine geochemistry surveys, and gas hydrates. His main contribution has been the identification and quantification of gas hydrate deposits from seismic data that culminated with the landmark Chevron - US Department of Energy drilling expedition in the Gulf of Mexico in 2009. Dan holds two degrees, History and Geology, from the University of Texas at Austin." (réf.) 

8- Dave Neslin, Davis Graham & Stubbs LLP, Denver USA. avocat spécialisé dans la représentation pour contrer la réglementation locale qui entrave le développement de l'industrie pétrolière: "There are potentially very problematic initiatives that could either restrict oil and gas development, or give local governments new authority. That's something I think we'll need to focus on as we move forward."

9- Erik Ranheim, Association indépendante des propriétaires de pétroliers et cargos, Norvège  - sans commentaires...

10- Jean-Louis Schilansky, (réf.) président du principal groupe du lobby pétrolier de France et pdg du Centre Hydrocarbures Non Conventionnels, créé par les industriels en 2015 comme organisme de pression pour l'abolition de la loi qui interdit en France la fracturation hydraulique.

11- Stéphanie Trudeau, V.P. Gaz Métro, Québec

Dans cette liste, on retrouve une panoplie complète d'industriels: Gaz Métro (11), les propriétaires de pétroliers et cargos de Norvège (9), l'association canadienne des pipelines (4), des aviseurs légaux pour l'industrie au Colorado (8), des consultants grands projets industriels (7), des analystes financiers (5). Il y a aussi un universitaire lié au développement de l'industrie pétrolière (1), des représentants d'organismes semi-étatiques (2 et 3, 6). Il y a finalement le plus important lobby de l'industrie en France (10).

On peut constater que cette table rassemblera des personnes qui pensent la même chose, que le pétrole est l'avenir de l'humanité, et que l'industrie ne peut qu'apporter des bienfaits. Ce dîner ne sera pas troublé par personne car aucun des 11 participants n'est susceptible de soulever une note discordante dans ce beau concert annoncé.

Comment peut-on aussi effrontément présenter une table si homogène, une table d'experts qui évacue complètement la possibilité d'entendre une critique nuance dans la démarche gouvernementale actuelle. C'est bien évidemment une rencontre d'industriels où on a invité un seul universitaire, qui vient de Singapour; il sera difficile pour lui d'émettre un commentaire précis sur Anticosti ou les autres paramètres locaux. On s'en tiendra donc à des généralités peu compromettantes. Personne parmi ces onze n'est en position de remettre en question, la pertinence, la non-rentabilité, la norme de la profondeur minimale, les risques technologiques, etc. des gisements du Québec.

Quelqu'un peut-il me dire la pertinence de ces personnes pour analyser la question d'Anticosti et les autres questions des gisements potentiels d'hydrocarbures du Québec, dans le cadre d'une évaluation environnementale?

Je n'ose même pas ici ajouter un bien petit mot: où se situe ...

 - environnement, 

                      -  la question des eaux du Golfe,

                 -    la préservation d'Anticosti ...

                     -       l'impact sur les nappes   etc.

N.B. Sur la page d'accueil HYDROCARBURES du site gouvernemental pour la nouvelle politique énergétique, on présente la journée du 15 juin comme "consultation du 15 juin" et on invite les participants à s'inscrire.

Par contre si vous souhaitez vraiment avoir une présentation d'expertise sur le sujet d'Anticosti, je vous invite à visionner la conférence du 3 juin 2015, qui a été présenté à la Salle des Boiseries, Pavillon Judith-Jasmin, UQAM  :                                        Évaluation Environnementale Stratégique - Anticosti 

La "consultation" en soirée regroupait une vingtaine d'assistants, ceux qui avaient choisi courageusement de ne pas boycotter cette journée préformattée pour expliquer au peuple comment l'industrie fonctionne. Une poignée d'interventions donc entre 18h30 et 20h, où seule la sous-ministre à l'énergie était là avec un présentateur sur la table pour recevoir les interventions. Une question adressée à Mme Luce Asselin, qui est une des sept sous-ministres qui constituent le comité des deux ÉES, portait sur la composition de la table d'experts qui s'était déroulée précédemment le matin et l'après-midi; cette question me concernait directement et j'ai donc ci-dessous commenté les propos tenus par Mme Asselin:

   Je me dois de préciser qu'en février 2015, on m'a indiqué que le comité chargé de suggérer une liste de noms d'experts a mis mon nom sur cette liste. Ce comité m'a contacté pour me demander mon accord de principe. Des personnes au ministère ont choisi ensuite de ne pas suivre la liste suggérée. Ils ont plutôt constitué une table ronde de personnes venant de l'industrie uniquement.